Si cherimus su Bilinguismu bisongiat un’Istandard

Deo penso chi chie cheret su “Bilinguismu perfetu”, est a nàrrere sa parificatzione giurìdica e pràtica de su Sardu cun s’Italianu non podet èssere contra a unu istandard. Ca, sena istandard, non bi podet èssere peruna ufitzializatzione e sena ufitzializatzione sa limba sarda est destinada a si nche mòrrere o a èssere cunfinada in carchi furrungone, in carchi festa de bidda pro cantare batorinas e noitolas. O impreada pro nàrrere brullas, carchi paristòria o, si nono, paràulas malas, e frastimos. Deo so cumbintu chi oe, subra de s’istandardizatzione, pro lu nàrrere a sa latina: ”non est discutendum”. Ca ischimus bene chi sena s’unificatzione de s’iscritura, peruna limba si podet imparare in sas iscolas, si podet impreare in sos ufìtzios, in sos giornales, in sas televisiones, in sas retes informàticas, in sa publicidade, in sa toponomastica.

Sena ufitzializatzione, pro nàrrere, in sos litzeos o in sas Universidades sardas, “cale Sardu” imparamus? E in sos giornales e in sas televisiones, chi allegant a totu sos Sardos, ite impreamus?
Calincunu narat: faghimus duos istandard: unu pro su logudoresu e unu pro su campidanesu. Ite machine e tontesa est custu? Semus giai male unidos e cherimus galu ateras divisiones? E, in prus,: pro ite duos e non tres, bator, deghe, 365, cantas sunt sas biddas sardas e su “dialetto” issoro? E in ue agabbat su campidanesu e in ue cumintzat su logudoresu? E esistit unu campidanesu e unu logudoresu o bi nd’at medas?
Sa LSC no andat bene? La curregimus, la megioramus, la irrichimus: ma dae issa depimus mòere. Ca est s’istandard chi tenimus, a pustis de trinta annos de brias e de cuntierras subra de custa chistione.
E sos “dialetos locales”? Chi sunt una richesa manna, non b’at perìgulu chi si nche mòrgiant? Est a s’imbesse: cun una limba ”istandardizada”, una Limba chi siat una “cobertura” pro totus, est prus fatzile chi sigant a campare; sena limba istandart si nche morint peri issos.

La Società Operaia di Mutuo Soccorso di Iglesias organizza sabato  prossimo (ore 17, Via Roma 84) un Seminario di studio in memoria di Francesco Masala. Io parlerò di Masala politico.

FRANCESCO MASALA POLITICO di Francesco Casula

La concezione politica, culturale ed etica, per così dire la sua visione del mondo è interamente espressa e rappresentata nelle sue opere: nei suoi romanzi come nelle sue poesie e nei suoi saggi.

E’ dentro Quelli dalle labbra bianche: in quei poveri, affamati, denutriti e anemici, che non portavano le labbra coralline ma bianche appunto, perché hanno sempre mangiato il prodotto di piante frumentacee e poca carne e pesce, destinati ai piatti dei ricchi.

Dentro quei nove sardi caduti nella steppa russa : in guerra. Sardi – dirà Masala –  cattivi banditi in tempo di pace, ma eroi buoni in tempo di guerra: in guerre nelle patrie trincee, in pace nelle patrie galere.

E’ dentro “Serafina, la vedova del caporale Efisio Pestamuso” che in chiesa, durante la celebrazione di una messa funebre in memoria dei nove sardi defunti, “sta rigida da­vanti al candelabro del defunto marito. Non ha alcuna voglia di sen­tire quello che grida Prete Fele” Perché “Non le interessano le ferite riportate dal Cristo nero. Quelle di suo marito nessuno le ha contate”.

E’ nel romanzo Il dio petrolio, ambientato a Sarrok (Cagliari), città simbolo dell’industria petrolchimica (de s’ozu de pedra: dell’olio di pietra), che secondo Masala avvelenerà e devasterà alcuni fra gli angoli più suggestivi della Sardegna, sconvolgendo anche a livello antropologico le popolazioni.

E’ nei saggi di Riso sardonico, in cui afferma apoditticamente che “La storia di necessità è storia dei vincitori, i vinti non hanno storia…gli storici insomma scrivono la storia con la complicità degli archivi (sos papiros) lasciati dai vincitori: i vinti non possono lasciare mai nulla negli archivi”.

E’ in S’Istoria (Condaghe in limba sarda, come sottotitolo) nel quale Masala riprende e amplia nel tempo la vicenda di un paese simbolo della Sardegna, Biddafraigada. E’ in  e Sa limba est s’istoria de su mundu storia di un villaggio malefadadu di contadini e pastori.

E’ nelle sue poesie: in Littera  de sa muzere de s’emigradui, in cui la moglie dell’emigrato appunto rivolgendosi al marito : Prenda mia istimàda,/cando torras,/ si mai has a torrare, /no mi pèdas ue est s’aneddu ‘e oro:”est diventadu pane a fizu tou, gli annuncia.

E’ in s’Innu nou contra a sos feudatarios in cui canta : Trabagliade, trabagliade,/minadores de Carbonia,/in sos puttos de ludràu:/cras bos toccat sa pensione,/unu pagu ‘e silicosi/e unu pagu de cannàu.

Ma è soprattutto nella sua attività di militante e combattente per il Bilinguismo. Iniziò la sua battaglia quando su Comitadu pro sa limba  elaborò la proposta di legge che fu sottoscritta con firme autenticate da 13,650 elettori sardi. Fu Masala stesso, come Presidente di quel Comitato a presentare la proposta il 17 Giugno del 1978 al presidente del Consiglio regionale. da Francesco Masala.

Da allora lo scrittore sarà sempre più impegnato sul fronte della difesa e della valorizzazione della Lingua sarda e dunque della necessità di introdurre nell’Isola il Bilinguismo perfetto, con la parificazione giuridica e pratica del Sardo con l’Italiano, ad iniziare dall’introduzione nelle scuole di ogni ordine e grado della lingua sarda nell’insegnamento e dunque nei curricula scolastici.

Ma possiamo anche parlare di Masala “politico”,sensu stricto come militante nel PSI prima e nello PSIUP poi. Nel PSI si iscrisse agli inizi degli anni ’60 per uscirne subito dopo, nel 1964, seguendo l’amico Lussu nel  Partito socialista di unità proletaria. Questo Partito nacque in seguito alla scissione del PSI, accusato di aver tradito gli ideali socialisti, dopo l’ingresso nel Governo di centro-sinistra, voluto da Nenni e guidato dal democristiano Aldo Moro.

Nello PSIUP fa parte del Comitato regionale: ma per poco tempo. Inizia infatti a muovere forti critiche alla forma-Partito e ai Partiti italioti in genere al loro  al suo rapportarsi con la Sardegna in forme di colonialismo politico e culturale..

“Presi coscienza – scriverà – che la scissione era stata un’operazione di vertice e, anche e soprattutto, che la dirigenza sarda dello PSIUP (purtroppo tutti figli e nipoti politici di Lussu) nella quasi totalità, altro non era che la filiale isolana della fabbrica politica italiota, cioè si limitava a importare nell’Isola i manufatti politici prodotti in Continente:insomma una grave forma di centralismo burocratico, di colonialismo politico-culturale, senza nessun approfondimento né della Questione sarda né della grande lezione del sardismo lussiano”.

Scrive dunque una lettera a Lussu. Eccone alcuni scampoli:”I padroni del Partito, cioè i baroni delle tessere, hanno adottato una tattica adoperata in Sardegna già nel periodo dei Nuraghi:i cacciatori nuragici avevano scoperto che, riunendosi in gruppo, potevano cacciare meglio, cioè potevano procurarsi maggior cibo, nei territori di caccia. Naturalmente i moderni cacciatori, a differenza dei clan nuragici, non usano le clave ma le tessere. Esse le ttesere contano più di qualunque corretta ideologia…esse le tessere procurano ai baroni un maggior peso e un maggior potere…dentro le riserve di caccia del Partito – continua la lettera –  di necessità i clan devono darsi battaglia fra di loro, litigare insomma, per il maggior cibo, su futili pretesti ideologici e senza comprensibili motivazioni politiche: prima si stabilisce di essere contro e poi si inventano le motivazioni per cui si è contro. Così l’ideologia diventa aria fritta, nebbia, catrame e il Partito stesso diventa un cane che si morde la coda. Insomma questi baroni delle tessere  fanno come il figlio Giove col padre saturno:per paura di essere divorati dal padre (il Partito), essi i figli espropriano il potere egualitario di tutto il Partito, cioè si divorano il padre. E non basta. I padroni del Partito, oltre a uccidere il padre, ammazzano anche la madre, la Sardegna, distrutta dalla logica del centralismo burocratico italiota. Caro Lussu – conclude Masala – c’è veramente del marcio in Danimarca!”.

Lussu rimase molto male: Masala voleva distruggere, ammazzare la sua creatura prediletta: lo PSIUP sardo. Lussu, rispondendo a Masala che voleva portare al mattatoio tutti gli psiuppini sardi, afferma che li vorrebbe tutti in Consiglio regionale…

Ormai il dissenso fra i due è totale, almeno per quanto atteneva al Partito. Masala riscrive a Lussu un’altra lettera che servirà a aumentare il solco profondo che ormai li separa, non solo in merito al Partito ma  anche su altre questioni importanti.

Scrive Masala:

1.Lo PSIUP in Sardegna come tutti gli altri Partiti italioti, è funzionale allo Stato accentratore;

2. L’Italia è uno Stato ma non una Nazione, mentre la Sardegna è una Nazione ma non è uno Stato;

3. La cosiddetta Autonomia è una perfetta Eteronomia;

4. L’esperienza sarda dimostra che lo stato, comunque esso sia è un nemico. Lussu risponde in modo secco e acre, quasi indispettito: in merito allo Stato ma non solo. Il modo in cui rievochi lo Stato – scrive Lussu –  fa pensare che tu sia con gli anarchici non con Marx.

Altrettanto secca è la nuova lettera di Masala:”A pensarci bene – scrive – l’ultimo e più felice stadio di una società comunista è l’anarchia, cioè una società di liberi e uguali, senza governanti e governati, senza dominatori e senza dominati, senza vincitori né vinti.

Per conto mio – prosegue  Masala – non sono per l’anarchia borghese ma per l’etnia egualitaria, cioè per una comunità etnica che produce beni materiali e culturali da distribuire in parti uguali. Se è vero come è vero che la proprietà privata ha creato il codice per legalizzare e sacralizzare le disuguaglianze, allora è vero che per desacralizzare la proprietà, per decodificare lo Stato è necessario ritornare alle etnie egualitarie.Inoltre Masala, pur sapendo che Lussu come una malabestia odiava il separatismo, conclude la lettera affermando che: ”A pensarci proprio bene l’Italia non è la nostra madrepatria ma è la nostra matrigna e non è più una donna giovane e bella, con la corona in testa, come appare nelle carte bollate postrisorgimentali, ma è una vecchia che puzza, non c’è quindi da addolorarci molto se l’etnia sarda comincia a prendere le distanze da questa salma”.

A questo punto la polemica epistolare fra Lussu e Masala si interrompe. Anche perché in una ultima, provocatoria e “cattiva” lettera Masala ricorda a Lussu alcune posizioni del passato che a suo dire sarebbero in contraddizione con quelle del presente. In modo particolare un articolo  contro le leggi antiebraiche in Italia, pubblicato in Giustizia e Libertà del 21-10-1940, in cui il cavaliere dei Rossomori aveva parlato di “Repubblica sarda indipendente”.

Nonostante le scaramucce epistolari rimarrà comunque intatta la stima e l’ammirazione di Masala nei confronti di Lussu.

Dopo l’esperienza politica nello PSIUP Masala – è lui stesso a sottolinearlo più volte –  non aderirà più ad alcun Partito politico e sarà un libero “cane sciolto”. Con l’esplosione del Movimento del ’68 simpatizzerà con gli studenti e gli extraparlamentari ma anche a loro rimprovererà forme di colonialismo politico: con l’importazione in Sardegna di gruppi e gruppuscoli da Milano e altre città italiane e relativi programmi e proposte.

La sua battaglia politico-culturale (scriverà oltre saggi, romanzi, poesie, moltissimi articoli su Quotidiani e riviste, in modo particolare nel periodico Nazione sarda, con Lilliu, Eliseo Spiga, Antonello Satta, Elisa Nivola) sarà sempre più incentrata nella difesa della lingua sarda e dunque nella rivendicazione del Bilinguismo perfetto. Lingua sarda – me lo ripeteva fino all’ossessione –  la cui salvezza e salvaguardia dipendeva soprattutto dal suo insegnamento, come materia curriculare, nelle scuole di ogni ordine e grado.

Non aderirà neppure ai Movimenti e Partiti indipendentisti: pur essendo ormai la sua posizione di critica radicale all’Italia (un cadavere che puzza) da cui dunque occorreva allontanarsi al più presto.

29 novembre 1847: La Fusione perfetta.

Una data infausta, una sciagura per la Sardegna

di FRANCESCO CASULA

Relazione per il Convegno organizzato sabato 3 maggio a Cagliari da  “SUD LIBERA SUD” (Lazzaretto, ore 9.39)

1. La Fusione perfetta

– Premessa

La Fusione perfetta della Sardegna con gli stati sabaudi di terraferma, del 29 novembre 1847, è senza dubbio l’evento politicamente più significativo dell’Ottocento sardo. Con essa l’Isola rinunciava al suo Parlamento e con essa finiva il Regnum Sardiniae. A chiedere  la “Fusione”, che verrà decretata da Carlo Alberto, membri degli Stamenti di Cagliari e di Sassari, senza alcuna delega né rappresentatività né stamentaria né, tanto meno, popolare. Il Parlamento neppure si riunì. Tanto che Sergio Salvi, lo scrittore e storico fiorentino gran conoscitore di “cose sarde” ha parlato di “rapina giuridica”.

-Gli “interessati” alla Fusione perfetta

a. La ex nobiltà feudale: illecitamente arricchitasi con la cessione dei feudi in cambio di esorbitanti compensi, che riteneva più garantite le proprie rendite dalle finanze piemontesi piuttosto che da quelle sarde.Scrive a questo proposito lo storico sardo Girolamo Sotgiu: “Per la ex nobiltà feudale,per cui la conservazione delle vecchie istituzioni non aveva alcun interesse, la possibilità di conservare un peso politico era ormai data soltanto dalle posizioni da conquistare nelle istituzioni militari e civili del regno sabaudo e dalla conservazione di una forza economica fondata non più tanto sul possesso della terra, quanto delle cartelle del debito pubblico, e « le cedole di Sardegna – come afferma il Baudi di Vesme – colla riunione delle due finanze”. (1)

b. I commercianti, specialmente continentali “razzolanti sempre più numerosi nelle aie sarde” (2) convinti che fruendo degli stessi diritti commerciali e fiscali concessi agli «Stati sardi» di terraferma (Savoia, Aosta, Piemonte, Nizza e Genova) e dai quali l’isola era fin’ora stata esclusa, i loro affari prosperassero.

c. I professionisti (avvocati soprattutto), gli impiegati statali, borghesia cittadina e ceti urbani,  convinti che attraverso l’integrazione in uno Stato più grande avrebbero guadagnato sia in prestigio che economicamente. In altre parole convinti che le loro fortune ormai dipendessero dalla crescita e dal rafforzamento dello stato sabaudo. 

–Il Fatto

La richiesta ufficiale fu presentata il 29 novembre 1847. Lo stesso giorno il re Carlo Alberto promise la fusione, annunciando contemporaneamente facilitazioni di natura fiscale per alcuni prodotti sardi. Il regio biglietto con il quale venne accolta la fusione fu emanato quasi un mese dopo, il 20 dicembre 1847 e portato a conoscenza delle popolazioni isolane con pregone viceregio del 4 gennaio 1848.Nel biglietto del 20 dicembre Carlo Alberto scrive che inaspettati non giunsero i desideri di una più completa unione dell’Isola con gli altri stati continentali dei Savoia. Ma nutre riserve anche perché Baudi di Vesme che aveva avuto dal re l’incarico di studiare gli aspetti economici e politici della situazione sarda, ne aveva tratteggiato una situazione drammatica. Così scrive:”Una condizione da destare pietà e da torre ad occhio meno veggente fin la speranza. Le campagne abbandonate e deserte, i bestiami in gran parte distrutti; interi villaggi, anzi la maggior parte dell’isola, in preda alla miseria e alla fame, la quale fece nell’anno scorso e minaccia di fare nel presente vittime numerose; flagello che sta per rinnovarsi a lungo ancora tanto più grave, in quanto sembrano esausti tutti i mezzi pubblici e privati di porvi riparo”. (3).A darci della situazione sarda un quadro egualmente drammatico è Pietro Martini che scrive:”Esausto il tesoro regio, l’agricoltura languente, l’industria poca, il commercio interno ed esterno quasi nullo, l’istruzione pubblica in basso stato, la pubblica moralità in genere non buona, il numerario circolante scarso, le classi del popolo abbattute, quella degli agricoltori la più misera”.(4)

-La speranza

La speranza era quella che all’interno della lega doganale italiana fosse favorita la libertà commerciale, sia nelle esportazioni che  nelle importazioni. Si sperava inoltre in una maggiore libertà di stampa, nella limitazione della censura, del potere ecclesiastico e di polizia ecc. Così come ci si illudeva in Europa, dentro la cortina fumogena del riformismo europeo liberale, allo stesso modo in Sardegna si aveva la preoccupazione di essere tagliati fuori dal generale movimento riformatore: di qui la richiesta della Fusione, sollecitata anche attraverso una serie di manifestazioni, soprattutto a Cagliari e Sassari.

–Le manifestazioni

Di cui però occorre chiarire la portata e i partecipanti. Si tratta per lo più di studenti, letterati e uomini delle professioni, su cui influivano le idee patriottiche della Penisola. Ma la popolazione era sostanzialmente estranea. Anzi:permaneva in essa l’antico odio per i Piemontesi, considerati responsabili dello sfascio economico e sociale. Le masse popolari e non solo i popolani di Cagliari e di Sassari, volevano sì le “riforme” ma non la “Fusione”.“Il giorno della partenza per Torino della delegazione al re – scrive Girolamo Sotgiu –  apparve un manifesto con la scritta:Viva la lega italiana/e le nuove riforme/Morte ai Gesuiti e ai Piemontesi/Concittadini:ecco il momento desiato/della sarda generazione”. (5).E  Giovanni Siotto il Siotto Pintor scrive che nei giorni delle dimostrazioni “moltissimi contadini di Teulada traevano a Cagliari credendo a una rivolta per sostenerla e rafforzarla” e che “cinquecento armati del vicino paese di Selargius, stavano pronti a venire al primo avviso” e che “v’erano uomini d’Aritzo, d’Orgosolo, di Fonni mandati per sapere se (c’era) mestieri d’aiuto, nel qual caso sarebbero venuti otto centinaia di uomini armati”. (6). “La Sardegna contadina – commenta  Girolamo Sotgiu –  sembrava rivivere l’ansia e la speranza cioè dei giorni esaltanti dell’Angioy,  pronta ancora una volta a scendere in armi per la sarda rigenerazione”. ( 7).

–L’esito di quel movimento e la realtà della Fusione.

L’esito di quel movimento popolare fu invece la fusione con gli stati della terraferma e rispetto alla stessa speranza dei sostenitori di questa, la realtà fu un’altra: l’isola perse gli ultimi due «privilegi» che le erano rimasti: quello di battere moneta e quello dell’esenzione dal servizio militare dei suoi abitanti.Il Regno di Sardegna, lungi dallo scomparire, venne trasferito fisicamente in Piemonte. E in suo nome vennero compiute quelle regie annessioni che portarono al ripudio del nome stesso. Il re restò re: ma d’Italia. I sardi riottennero così l’uso esclusivo del loro nome ma restarono le prime vittime (le più innocenti e inconsapevoli) del Risorgimento, rischiando seriamente di apparirne i protagonisti.Soprattutto ci fu un aggravamento fiscale e una maggiore repressione: con lo stato d’assedio, subito dopo la fusione, prima con Alberto la Marmora (1849) poi con il generale Durando (1852).

1°-Aggravamento fiscale con un diluvio di nuove imposte, elencate in modo preciso da Giambattista Tuveri: ”Tassa successioni, tassa patenti, tassa personale, tassa mobiliare, tassa manomorta, tassa insinuazione, tassa postale, bollo, gabella accensata “. E altre ancora.

2°-Maggiore repressione:”Il generale Alberto La Marmora, – scrive Eliseo Spiga – giunse ai primi del 1849, meno di due anni dopo la Fusione, come commissario regio per pacificare l’Isola scossa da continui tumulti esplosi dalle gravissime condizioni  economiche e anche da rinnovati sentimenti repubblicani filo francesi. Conservatore e militaresco, il generale si dedicò alla pacificazione il dissenso e la protesta con la repressione più brutale e la violazione sistematica delle meschine libertà statutarie, per lui lo stato d’assedio divenne sistema di governo , inaugurando la pratica della dittatura militare, che poco più di dieci anni dopo diventerà usuale, durante la guerra di conquista del Mezzogiorno da parte della monarchia italiana.Il 24 febbraio del 1852, lo stato d’assedio con l’invio del generale Durando e di 500 soldati, fu imposto su tutta la provincia di Sassari per domare le agitazioni che vi si erano accese. Ancora nel 1855, lo stato d’assedio fui proclamato a Oschiri per l’omicidio di un ingegnere” (8).

-L’autocritica dei sostenitori della Fusione

Gli stessi sostenitori della “fusione”, ad iniziare da Giovanni Siotto-Pintor, parlarono di “follia collettiva”, riconoscendo l’errore:”Errammo tutti”, ebbe a dire Pintor. Gianbattista Tuveri scrisse che dopo la fusione “La Sardegna era diventata una fattoria del Piemonte, misera e affamata di un governo senza cuore e senza cervello”.L’anno successivo all’abolizione degli stamenti e della carica di vicerè, l’isola diveniva una regione del Regno Sabaudo. I primi deputati sardi poterono sedere nei banchi del Parlamento Subalpino, accanto ai loro colleghi del Piemonte, della Liguria, di Nizza e della Savoia. Ma ad esemplificare l’estraneità della Sardegna al Piemonte,  basta un episodio paradigmatico: Giovanni Siotto Pintor, uno di quegli intellettuali sardi che nel novembre del 1847 più si era adoperato perché si raggiungesse l’obiettivo  della fusione  con il Piemonte, all’ingresso di Palazzo Carignano viene fermato dal portiere. Il suo abbigliamento ( si era presentato con il costume caratteristico dei sardi , con sa berritta, orbace e cerchietto d’oro all’orecchio) contrastava con l’eleganza e severità dei suoi colleghi piemontesi o liguri o savoiardi della Camera di nomina regia.  Per questo si dice che entrò nell’aula del Senato solo dopo aver vinto con la forza le resistenze del portiere che evidentemente aveva una qualche difficoltà a riconoscere in lui un Senatore.Il secondo episodio venne denunciato con una lettera  al Presidente della Camera dal deputato di Sassari Pasquale Tola, che, quando nel maggio del 1848 in occasione di una riunione con i colleghi delle altre province, rimarcò l’assenza dell’emblema della Sardegna nell’aula dove,invece,  erano dipinti e diversamente raffigurati quelli delle altre province del Regno.

-conclusione

La Sardegna con la Fusione perderà ogni forma residuale di sovranità e di autonomia statuale per confluire nei confini di uno stato più grande, il cui centro degli interessi risultava naturalmente radicato sul continente. L’Unione Perfetta comporterà infatti l’inizio di una integrazione diseguale nel resto dello stato e non apportò alcun vantaggio all’Isola, né dal punto di vista economico, né da quelli politico, sociale e culturale. Tale esito fallimentare, ben chiaro sin dai primi anni dopo l’avvenuta fusione istituzionale, darà adito alla prima stagione del pensiero autonomista sardo (Giorgio Asproni, Giovanni Battista Tuveri, ecc.).

Note bibliografiche

1. Girolamo Sotgiu,  Storia della Sardegna sabauda- 1720-1847, Edizioni Laterza, Roma.Bari, 1984, pagine 306-307.

2. Eliseo Spiga, La sardità come utopia, Cuec, Cagliari 2006, pagina 151.

3. Carlo Baudi di Vesme, Considerazioni politiche ed economiche sulla Sardegna.

4. Pietro Martini, Sull’Unione civile della Sardegna colla Liguria, col Piemonte e colla Savoia.

5. Girolamo Sotgiu, Storia della Sardegna sabauda- 1720-1847, Edizioni Laterza, Roma.Bari, 1984, pagina 308.

6. Giovanni Siotto Pintor, Storia civile dei popoli sardi dal 1798 al 1848.

7. Girolamo Sotgiu, opera citata, pagina 308.

8. Eliseo Spiga, La Sardità come utopia, Cuec edizioni, Cagliari 2006, pagina 152-153