Archivio mensile:agosto 2017

Umberto I di Savoia (1878-1900)

Pubblicato il 24 agosto 2017 da zicu1

 

• Umberto I di Savoia (1878-1900)

  di Francesco Casula

  Umberto I di Savoia, re d’Italia dal 1878 al 1900 fu responsabile (o comunque

  corresponsabile in quanto capo dello stato) delle scelte più devastanti e perniciose, che

  furono prese dai Governi, che operarono durante il suo regno, nei confronti della Sardegna.

  In modo particolare nel campo economico e fiscale, nel campo ambientale (con la

  deforestazione selvaggia), nel campo delle libertà civili e della democrazia, con leggi

  liberticide e una repressione feroce.

  1. campo fiscale.

  Le tasse che la Sardegna paga sono superiori alla media delle tasse che pagano le altre

  regioni italiane, talvolta persino superiori a quelle delle regioni più ricche. Scrive Giuseppe

  Dessì nel romanzo Paese d’ombre: “La legge del 14 luglio 1864 aveva aumentato le

  imposte di cinque milioni per tutta la penisola, e di questi oltre la metà furono caricati sulla

  sola Sardegna, per cui l’isola si vide triplicare di colpo le tasse.

  In molti paesi del Centro, quando gli esattori apparivano all’orizzonte, venivano presi a

  fucilate e se ne tornavano, a mani vuote, ma più spesso l’esattore, spalleggiato dai

  Carabinieri, metteva all’asta casette e campicelli e tutto questo senza che nessuno tentasse

  di difendere gli isolani. I politici legati agli interessi del governo, predicavano la

  rassegnazione. I sardi si convincevano di essere sudditi e non concittadini degli italiani…”

  1

  .

  a. tassa sul macinato

  Durante il suo regno permarrà l’imposta sul macinato (istituita nel 1868 ed abolita nel

  1880), l’imposta più odiosa di tutte, “perché gravava sulle classi più povere, consumatrici di

  pane e di pasta e particolarmente dura in Sardegna, dove il grano veniva di solito macinato

  nelle macine casalinghe fatte girare dall’asinello”

  2

  .

  b. aggio esattoriale

  Scrive lo storico Ettore Pais:”Nelle altre province del regno l’aggio esattoriale ha una media

  che non supera il 3%,, in Sardegna non è minore del 7% e in alcuni comuni arriva persino a

  14%”

  3

  .

  A dimostrazione che la pressione fiscale in Sardegna era fortissima e comunque più forte

  che nelle altre regioni ne è una riprova il fatto che dal 1 gennaio 1885 al 30 giugno 1897 –

  anni in cui Umberto I è re – si ebbero in Sardegna “52.060 devoluzioni allo stato di

  immobili il cui proprietario non era riuscito a pagare le imposte, contro le 52.867 delle altre

  regioni messe insieme”

  4

  .

  Ed ancora nel 1913 – regnante il figlio Vittorio Emanuele III, di cui vedremo – , la media

  delle devoluzioni ogni 1000.000 abitanti era 110,8 in Sardegna e di 7,3 nel regno, è sempre

  Nitti nel libro sopra citato a scriverlo.

  2. Campo economico

  1
• In seguito alla rottura dei Trattati doganali con la Francia (1887) e al protezionismo tutto a

  beneficio delle industrie del Nord, fu colpita a morte l’economia meridionale e quella sarda.

  Con la “guerra” delle tariffe voluta da Crispi, i prodotti tradizionali sardi (ovini, bovini,

  vini, pelli, formaggi) furono deprivati degli sbocchi tradizionali di mercato.

  La “Guerra delle tariffe con la Francia – scrive ancora Giuseppe Dessì in Paese d’ombre –

  aveva interrotto le esportazioni in questo paese e diversi istituti bancari erano falliti.

  Clamoroso fu il fallimento del Credito Agricolo Industriale Sardo e della Cassa del

  Risparmio di Cagliari.

  Mentre Raimondo Carta Raspi annota: ”Nel solo 1883 erano stati esportati a Marsiglia

  26.168 tra buoi e vitelli, pagati in oro. Malauguratamente il protezionismo a beneficio delle

  industrie del nord e la conseguente guerra doganale paralizzarono per alcuni anni questo

  commercio e l’isola ne subì un danno gravissimo non più rifuso coi nuovi trattati doganali”

  5

  .

  Dopo il 1887 tale commercio crollerà vertiginosamente e con esso entrerà in crisi e in coma

  l’intera economia sarda. Salgono i prezzi dei prodotti del Nord protetti: le società industriali

  siderurgiche e meccaniche fanno pagare un occhio della testa – sostiene Gramsci – ai

  contadini, ai pastori, agli artigiani sardi con le zappe, gli aratri e persino i ferri per cavalli e

  buoi.

  Di contro crollano i prezzi dei prodotti agricoli non più esportabili: il vino, da 30-35 e

  persino 40 lire ad ettolitro, rende adesso non più di 6-7 lire. Discende bruscamente il prezzo

  del latte. Anche come conseguenza di ciò arrivano in Sardegna gli spogliatori di cadaveri.

  (Vedi Pimpiria).

  3. Campo ambientale

  L’Isola del

  «

  grande verde

  »,

  che fra il XIV e XII secolo avanti Cristo fonti egizie, accadiche

  e ittite dipingevano come patria dei Sardi shardana è sempre più solo un ricordo. La storia

  documenta che l’Isola verde, densa di vegetazione, foreste e boschi, nel giro di un paio di

  secoli fu drasticamente rasata, per fornire carbone alla industrie e traversine alle strade

  ferrate, specie del Nord d’Italia. Certo, il dissipamento era iniziato già con Fenici

  Cartaginesi e Romani, che abbatterono le foreste nelle pianure per rubare il legname e per

  dedicare il terreno alle piantagioni di grano e nei monti le bruciarono per stanare ribelli e

  fuggitivi, ma è con i Piemontesi che il ritmo distruttivo viene accelerato. Essi infatti

  bruciarono persino i boschi della piana di Oristano per incenerire i covi dei banditi mentre i

  toscani li bruciarono per fare carbone e amici e parenti di Cavour, come quel tal conte

  Beltrami devastatore di boschi quale mai ebbe la Sardegna, mandò in fumo il patrimonio

  silvano di Fluminimaggiore e dell’Iglesiente.

  Con l’Unità d’Italia infine si chiude la partita con una mostruosa accelerazione del ritmo

  delle distruzioni, specie con il regno di Umberto I a fine Ottocento.

  Scriverà Eliseo Spiga :” lo stato italiano promosse e autorizzò nel cinquantennio tra il 1863

  e il 1910 la distruzione di splendide e primordiali foreste per l’estensione incredibile di ben

  586.000 ettari, circa un quarto dell’intera superficie della Sardegna, città comprese”

  6

  .

  2
• Mentre il poeta Peppino Mereu, a fine Ottocento, mette a nudo la “colonizzazione” operata

  dal regno piemontese e dai continentali, cui è sottoposta la Sardegna, proprio in merito alla

  deforestazione: Sos vandalos chi cun briga e cuntierra/benint dae lontanu a si partire/sos

  fruttos da chi si brujant sa terra, (I vandali con liti e contese/ vengono da lontano/a spartirsi

  i frutti/dopo aver bruciato la terra). E ancora: Vile su chi sas jannas hat apertu/a s’istranzu

  pro benner cun sa serra/a fagher de custu logu unu desertu (Vile chi ha aperto la porta al

  forestiero /perché venisse con la sega/e facesse di questo posto un deserto).

  E Giuseppe Dessì, sempre nel suo romanzo Paese d’ombre scrive: La salvaguardia delle

  foreste sarde non interessava ai governi piemontesi, la Sardegna continuava ad essere

  tenuta nel conto di una colonia da sfruttare, specialmente dopo l’unificazione del regno.

  5. Nel campo delle liberta e della democrazia. La “Caccia grossa” e i fatti di Sanluri.

  Umberto I non fu solo connivente con la politica coloniale, autoritaria, repressiva e

  liberticida dei Governi di fine Ottocento, da Crispi in poi, ma un entusiasta sostenitore:

  appoggiò le infauste “imprese” in Africa (con l’occupazione dell’Eritrea (1885-1896) e

  della Somalia (1889-1905), che tanti lutti e spreco di risorse finanziarie comportò: ben

  6.000 uomini (morirono nella sola battaglia e sconfitta di Adua nel 1896 e 3.000 caddero

  prigionieri).

  Fu altrettanto sostenitore del tentativo, di imporre leggi liberticide da parte del governo del

  generale Pelloux nel 1898, tendenti a restringere le libertà (di associazione , riunione ecc)

  garantite dallo Statuto. Sempre nel 1898 (8 e 9 maggio), “le truppe del generale Fiorenzo

  Bava Beccaris spararono sulla folla inerme uccidendo circa 80 dimostranti e ferendone più

  di 400”

  7

  .

  EbbeneilreUmberto,ribattezzatodaglianarchiciRe mitraglia, forse per premiare il

  generale stragista per la portentosa “impresa” non solo lo insignì della croce dell’Ordine

  militare di savoia ma in seguito lo nominerà senatore!

  Questo in Italia. In Sardegna l’anno seguente nel 1899 assisteremo alla “Caccia grossa”! Il

  capo del governo, il generale Pelloux – quello delle leggi liberticide che non passeranno

  solo per l’ostruzionismo parlamentare della Sinistra – invierà in Sardegna un vero e proprio

  esercito che, con il pretesto di combattere il banditismo, nella notte fra il 14 e il 15 maggio

  arrestò migliaia di persone.

  Ecco come descrive la Caccia grossa Eliseo Spiga ”Lo stato rispondeva la banditismo

  cingendo il Nuorese con un vero e proprio stato d’assedio, senza preoccuparsi,,,di un’intera

  società che si vedeva invasa e tenuta in cattività come un popolo conquistato…Ed ecco gli

  arresti, a migliaia donne, vecchi e ragazzi…sequestrate tutte le mandrie e marchiate col

  fatidico GS, sequestro giudiziario…venduti in aste punitive tutti i beni degli arrestati e dei

  perseguiti…Gli arrestati furono avviati a piedi, in catene, ai luoghi di raccolta, Un sequestro

  di persona in grande, per fare scuola”

  8

  .

  Ma la Sardegna, la repressione poliziesca durante il regno di Umberto I l’aveva conosciuta

  anche prima del 1899, in particolare a Sanluri. In questo grosso centro del Campidano, in un

  clima di povertà, di incertezza e disperazione, il 7 agosto 1881, scoppiò una sommossa

  3
• popolare contro il carovita e gli abusi fiscali, (Su trumbullu de Seddori), sommossa repressa

  violentemente: ci furono 6 morti.

  Il fatto suscitò notevole apprensione in tutta l’Isola. e in gran parte della terra ferma, per i

  morti e per le gravi conseguenze giudiziarie. .

  L’8 novembre 1882 ebbe inizio il “Processo” giustamente chiamato della fame, perché

  venivano processati dei poveracci morti di fame: Tale processo per il numero degli imputati

  e per la sua durata, (terminò il 26 febbraio 1883) fu ritenuto uno dei più importanti

  dell’isola.

  La sentenza fu molto pesante, soprattutto verso alcuni imputati giovanissimi: Venne

  condannato a 10 anni di reclusione Franceschino Garau Manca, detto “Burrullu” di anni 16,

  mentre Giuseppe Sanna Murgano di anni 19 ed Antonio Marras Ledda di anni 18 furono

  condannati a 16 anni di Lavori Forzati.

  Note Bibliografiche

  1. Giuseppe Dessì, prefazione di Sandro Maxia, Ed. Ilisso, Nuoro 1998, pagina 292.

  2 Natalino Sanna, Il cammino dei sardi, vol.III, Editrice Sardegna, pagina 440.

  3. F. Pais Serra, Antologia storica della Questione sarda a cura di L. Del Piano, Cedam,

  Padova, 1959, pagina 245.

  4. F. Nitti, Scritti nella Questione meridionale, Laterza, Bari, 1958, pagina 162

  5. Raimondo Carta Raspi, Storia della Sardegna, Ed. Mursia, Milano, 1971, pagina 882.

  6. Eliseo Spiga, La sardità come utopia, note di un cospiratore, Ed. CUEC, Cagliari 2006,

  pagina 161.

  7. Franco della Paruta, Storia dell’Ottocento, Ed. Le Monnier, Firenze, 1992, pagina 461.

  8. Eliseo Spiga, La sardità come utopia, note di un cospiratore, op. cit. pagina 162.

  4

Vittorio Emanuele II di Savoia

Pubblicato il 12 agosto 2017 da zicu1

Vittorio Emanuele II di Savoia

 

 

 

 

• Vittorio Emanuele II di Savoia, ultimo re di Sardegna (1849-1861) e primo re

  d’Italia (1861-1878)

  Vittorio Emanuele II è stato l’ultimo re di Sardegna (dal 1849 al 1861) e il primo re

  d’Italia (dal 1861 al 1878).

  Nonostante gli smisurati elogi da parte di tutta la pubblicistica patriottarda, – fu

  soprannominato il re galantuomo – tesa ad esaltare le magnifiche sorti e progressive del

  Risorgimento italiano, la sua opera nei confronti della nostra Isola sia come ultimo re di

  Sardegna sia come primo re d’Italia, fu nefasta.

  1. Vittorio Emanuele II di Savoia, ultimo re di Sardegna.

  Con Vittorio Emanuele II, dopo la Fusione Perfetta con gli stati del continente, la

  Sardegna perderà ogni forma residuale di sovranità e di autonomia statuale per confluire

  nei confini di uno stato più grande e il cui centro degli interessi risultava radicato

  interamente sul continente. L’Unione Perfetta non apportò alcun vantaggio all’Isola, né

  dal punto di vista economico, né da quelli politico, sociale e culturale. Tale esito

  fallimentare, fu ben chiaro sin dai primi anni con l’aggravamento fiscale e una

  maggiore repressione che sfociò nello stato d’assedio, – che divenne sistema di governo

  – sia con Alberto la Marmora (1849) che con il generale Durando (1852).

  Gianbattista Tuveri scrisse che dopo la fusione perfetta del 1847, la Sardegna era

  diventata una fattoria del Piemonte, misera e affamata da un governo senza cuore e

  senza cervello.

  Ad esemplificare l’estraneità della Sardegna al Piemonte basta un episodio

  paradigmatico: Giovanni Siotto Pintor, uno di quegli intellettuali sardi che nel novembre

  del 1847 più si era adoperato perché si raggiungesse l’obiettivo della fusione con il

  Piemonte, all’ingresso di Palazzo Carignano viene fermato dal portiere. Il suo

  abbigliamento ( si era presentato con il costume caratteristico dei sardi, con sa berritta,

  orbace e cerchietto d’oro all’orecchio) contrastava con l’eleganza e severità dei suoi

  colleghi piemontesi o liguri o savoiardi della Camera di nomina regia. Per questo si

  dice che entrò nell’aula del Senato solo dopo aver vinto con la forza le resistenze del

  portiere che evidentemente aveva una qualche difficoltà a riconoscere in lui un

  Senatore.

  Il secondo episodio venne denunciato con una lettera al Presidente della Camera dal

  deputato di Sassari Pasquale Tola, che, quando nel maggio del 1848 in occasione di una

  riunione con i colleghi delle altre province, rimarcò l’assenza dell’emblema della

  Sardegna nell’aula dove,invece, erano dipinti e diversamente raffigurati quelli delle altre

  province del Regno.

  2. Vittorio Emanuele I diventerà re d’Italia (1861-1878)

  Le cose per la nostra Isola con cambiano con l’Unità d’Italia. Scrive Giuseppe Dessì:

  “La Sardegna era entrata nell’unità nazionale moralmente ed economicamente fiaccata.

  1

   

   

   

   

   

   

   
• I Savoia, che ne erano venuti in possesso col Trattato di Londra, avevano continuato e

  se mai accentuato lo sfruttamento e il fiscalismo tanto che i sardi, per due volte,

  cercarono di liberarsene. La prima fu nel 1794 quando, a furor di popolo, costrinsero i

  piemontesi a lasciare l’isola; la seconda nel 1796 quando Sassari proclamò la

  repubblica, soffocata poi nel sangue. Il governo regio e i fanatici dell’unificazione non

  avevano tenuto conto delle differenze geografiche e culturali, e avevano applicato

  sbrigativamente a tutta l’Italia un uniforme indirizzo politico e amministrativo”

  1

  .

  Anzi, in campo fiscale ad essere danneggiati e discriminati sono proprio i sardi.

  a. Campo fiscale

  Scrive a questo proposito Natale Sanna: ”La pesante contribuzione di guerra imposta dal

  Radestzky dopo le sfortunate campagna del 1848/49 e, soprattutto, la politica

  economica e militare del Cavour nel decennio di preparazione costrinsero il governo a

  un inasprimento della pressione fiscale. Mentre il Piemonte si avvantaggiava della

  politica di libero mercato e di rinnovamento, propugnata dai liberali, con l’incremento

  dei traffici, con la costruzione di strade e di linee ferroviarie, col progresso

  dell’agricoltura e col sorgere di industrie, la Sardegna, provincia periferica e priva di

  capitali, fu chiamata unicamente a contribuire con il suo danaro…Quando poi si decise

  di far pagare sul reddito fondiario si commise un’ingiustizia ancora più grave. Per le

  province piemontesi più povere (Valsesia, Domodossola) l’imposta fu fissata nell’1,32%

  del reddito, per le più ricche (Torino, Lomellina) nel 10% e per le medie del 6%.

  Tutta la Sardegna fu equiparata alle più ricche e la sua aliquota fu fissata nel 10%”

  2

  .

  Le tasse che la Sardegna paga sono dunque superiori alla media delle tasse che pagano

  le altre regioni italiane, talvolta persino superiori a quelle delle regioni più ricche.

  Scrive a questo proposito Giuseppe Dessì nel romanzo Paese d’ombre “La legge del 14

  luglio 1864 aveva aumentato le imposte di cinque milioni per tutta la penisola, e di

  questi oltre la metà furono caricati sulla sola Sardegna, per cui l’isola si vide triplicare

  di colpo le tasse. In molti paesi del Centro, quando gli esattori apparivano all’orizzonte,

  venivano presi a fucilate e se ne tornavano, a mani vuote, ma più spesso l’esattore,

  spalleggiato dai Carabinieri, metteva all’asta casette e campicelli e tutto questo senza

  che nessuno tentasse di difendere gli isolani. I politici legati agli interessi del governo,

  predicavano la rassegnazione. I sardi si convincevano di essere sudditi e non

  concittadini degli italiani e sempre più si abbandonavano alla loro secolare apatia e alla

  totale sfiducia nello stato…”

  3

  .

  Durante il suo regno fu istituita (1868) anche la tassa sul macinato, l’imposta più odiosa

  di tutte, “perché gravava sulle classi più povere, consumatrici di pane e di pasta e

  particolarmente dura in Sardegna, dove il grano veniva di solito macinato nelle macine

  casalinghe fatte girare dall’asinello”

  4

  .

  Campo culturale e linguistico

  Con l’Unità d’Italia continua il tentativo di dessardizzazione e di snazionalizzazione dei

  Sardi, cercando di viepiù deprivarli della loro Identità etno-nazionale attraverso

  2

• 

  l’imposizione di paradigmi esterni, estranei ed ostili alle loro tradizioni, costumi, leggi.

  Fin dalla fine del 1700 lo aveva ben capito Giovanni Maria Angioy che lucidamente

  scrive: ”A luogo delle nostre leggi ch’erano le più proprie e adattate alla felicità del

  Paese, e ch’erano state proposte, discusse e adottate nelle assemblee generali della

  nazione, fummo soverchiamente caricati d’una folla immensa d’editti, di pregoni e di

  leggi le più inette e le più ridicole. Ma ciò che più farà sorprendere un ente di ragione si

  è che si osò pure di violentar le naturali inclinazioni degli abitanti, valendoli comunicare

  le abitudini ed usi del Piemonte e della Savoia e di Nizza, stati consudditi, cosa

  veramente ben strana, ridicola e impolitica che non ebbe riuscita. poich’era lo stesso che

  pretendere che le piante e gli alberi che non allignano se non nelle montagne ghiacciate

  delle Alpi, dovessero prosperare nei climi caldi e nelle pianure meridionali dell’isola

  confinanti con l’Africa”

  5

  .

  Il tentativo di sradicamento e di omologazione passa soprattutto attraverso la negazione,

  e proibizione della nostra storia e, in specie della nostra lingua, ad iniziare dalla scuola.

  Verranno letteralmente “interrate”. E a Pietro Martini, uno dei padri della storiografia

  sarda, intenzionato a introdurre fra gli studenti dell’Isola l’insegnamento della Storia

  sarda, le autorità governative piemontesi risposero che nelle scuole dello Stato debbasi

  insegnare la storia antica e moderna, non di una provincia ma di tutta la nazione e

  specialmente d’Italia.

  Tale concezione, da ricondurre a un progetto di omogeneizzazione culturale, la

  ritroviamo pari pari anche nelle Leggi sull’istruzione elementare obbligatoria nell’Italia

  pre e post unitaria: con i programmi scolastici, impostati secondo una logica

  rigidamente statalista e italocentrica, finalizzati a creare una coscienza “unitaria“, uno

  spirito “nazionale“, capace di superare i limiti – così si pensava (e si vaneggiava!) – di

  una realtà politico-sociale estremamente composita sul piano storico, linguistico e

  culturale.

  Questo paradigma fu enfatizzato nel periodo fascista, con l’operazione della

  “nazionalizzazione” dell’intera storia italiana ed è sopravissuta sostanzialmente ancora

  oggi, con i programmi scolastici che escludono la storia locale. Nonostante le

  significative posizioni degli storici francesi fin dagli inizi del Novecento – come Marc

  Bloch, Lucien le Febvre o Fernand Braudel – secondo i quali non vi è una gerarchia di

  rilevanza fra storia locale e storia generale e solo una storia aperta e senza barriere

  disciplinari, è capace di valorizzare la vita degli uomini nel tempo e nello spazio,

  indagando a tutto campo: dalla cantina al solaio.

  L’atteggiamento nei confronti della lingua sarda fu ancora più discriminatorio e

  “criminalizzante”, al limite del razzismo. Carlo Baudi di Vesme nell’opera

  Considerazioni politiche ed economiche sulla Sardegna, scritta, su incarico del re Carlo

  Alberto tra l’ottobre e il novembre 1847, scrive che era severamente proibito l’uso del

  dialetto (sic!) sardo e si prescriveva quello della lingua italiana anche per incivilire

  alquanto quella nazione!

  Ovvero la lingua sarda da estirpare in quanto espressione di inciviltà da superare e

  trascendere con la lingua italiana!

  3

   
• E “incivili” sono considerati i Sardi tout court. Scrive nel suo romanzo, Paese d’ombre,

  Giuseppe Dessì: ”Il maresciallo continuava a fargli la posta. Il benemerito sott’ufficiale

  dell’Arma non nutriva alcun rancore personale nei confronti di Angelo Uras, ma ce

  l’aveva contro i sardi in genere che lui, piemontese, considerava un popolo di razza

  inferiore indegno dei diritti civili che il Re gli aveva accordato”

  6

  .

  Campo politico generale Si dirà comunque che l’Unità d’Italia fu un fatto positivo.

  Anche su questo occorre iniziare a fare “le pulci” alla retorica risorgimentale, ancora

  imperante. Ci chiediamo: positivo per chi?

  Storici, intellettuali, scrittori e studiosi oggi in particolare ma anche nel passato

  esprimono dubbi e critiche, iniziando a demolire miti, monumenti nazionali (come lo

  stesso Garibaldi) e luoghi comuni. Iniziando a denunciare gli errori e gli orrori di quella

  politica militarista e di “conquista militare” che sono, fra l’altro all’origine dei problemi

  dell’Italia moderna.

  a. Nascita dell’Italia o di due Italie, con una ridotta a “colonia”?

  Nicola Zitara

  7

  , all’inizio degli anni ’70, con alcuni intellettuali fra cui, Anton Carlo

  8

  e

  Carlo Capecelatro

  8

  cheverrannopoichiamatinuovi meridionalisti, iniziò una revisione

  del “vecchio meridionalismo” e dell’intera “Questione meridionale” dissacrando quanto

  tutti avevano divinizzato: il movimento e il processo, considerato progressivo e

  progressista del Risorgimento; mettendo in dubbio e contestando le magnifiche sorti e

  progressive dello Stato unitario, sempre celebrato da chi a destra, a sinistra e al centro

  aveva sempre ritenuto, che tutto si poteva criticare in Italia ma non l’Italia Unita e i suoi

  eroi risorgimentali.

  Zitara e i nuovi meridionalisti (cui oggi aggiungeremmo un altro valente nuovo

  meridionalista, Pino Aprile

  9

  ) – in modo particolare, ripeto, Edmondo Maria Capecelatro

  e Antonio Carlo, quest’ultimo fra l’altro per molti anni docente incaricato di diritto del

  lavoro all’Università di Cagliari – ritengono che il Meridione con la Sardegna, sia

  diventata con l’Unità d’Italia una “colonia interna” dello Stato italiano e che dunque la

  dialettica sviluppo-sottosviluppo si sia instaurata soprattutto nell’ambito di uno spazio

  economico unitario – quindi a unità d’Italia compiuta – dominato dalle leggi del

  capitale.

  Si muovono in sintonia con studiosi terzomondisti come P. A. Baran

  10

  eGunterFrank

  11

  che in una serie di studi sullo sviluppo del capitalismo tendono a porre in rilievo come

  la dialettica sviluppo-sottosviluppo non si instauri fra due realtà estranee o anche

  genericamente collegate, ma presuma uno spazio economico unitario in cui lo sviluppo

  è il rovescio del sottosviluppo che gli è funzionale: in altri termini lo sviluppo di una

  parte è tutto giocato sul sottosviluppo dell’altra e viceversa.

  Così come sosterrà anche Samir Amin

  12

  , che soprattutto in La teoria dello

  sganciamento-per uscire dal sistema mondiale,riprende alcune analisi che ha sviluppato

  nelle opere precedenti sui problemi dello sviluppo/sottosviluppo, centro/periferia,

  scambio ineguale.

  4